Aujourd'hui: Janvier 23 2019
Russe English Grecque letton Français Allemand Chinois simplifié) Arabic hébreu

Tout ce que vous voulez savoir sur Chypre sur notre site web Cyplive.com
la ressource la plus informative sur Chypre dans la runette
Le rapport de l'OIAC pourrait se retourner contre la Grande-Bretagne elle-même

Le rapport de l'OIAC pourrait se retourner contre la Grande-Bretagne elle-même

Avril 13 2018 LJ cover – Доклад ОЗХО может обернуться против самой Британии
tags: Royaume-Uni, OIAC, Armes chimiques, Russie, Politique, Enquêtes, Europe

La Grande-Bretagne déclare que l'Organisation pour l'Interdiction des Armes Chimiques (OIAC) a officiellement confirmé les conclusions de Londres sur le cas de Skripal: les pistes conduiraient prétendument à la Russie. Mais ce qui est effectivement contenu dans le rapport publié par l'OIAC pourrait bien être une allégation indirecte contre les autorités britanniques elles-mêmes.

Jeudi, l'OIAC a publié en partie un rapport sur les résultats de son enquête, que cette organisation internationale a menée à Salisbury à partir de mars 19. La partie ouverte du rapport (il y en a une aussi secrète) rapporte: Les violons sont empoisonnés avec un agent neurotoxique. Mais tout le monde le savait et ainsi de suite, et très peu de gens le contestaient. Plus important encore, les experts ne pouvaient pas nommer le pays d'origine.

«Результаты анализов биологических образцов и образцов окружающей среды, сделанные выбранными ОЗХО лабораториями, подтверждают выводы Великобритании о химическом веществе токсического действия, которое использовалось в Солсбери и от которого серьезно пострадали несколько человек», – пишут эксперты. В это же время в докладе ОЗХО указано, что в собранных ими пробах содержится токсичный химикат «высокой чистоты». Это стало для телеканала Sky News удобным поводом сделать вывод: специалисты якобы определили данное вещество именно как «Новичок».

En fait, le nom de la substance et sa formule dans l'OIAC ont été établis, mais ces données figurent dans la partie secrète du rapport, qui n'est disponible qu'aux membres de l'OIAC. La Russie a également reçu un rapport complet de l'OIAC, a confirmé notre représentant permanent auprès de l'organisation Alexander Shulgin. Selon la déclaration du ministre adjoint des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov, la Russie s'abstiendra d'évaluer le rapport jusqu'à son étude détaillée.

Невозможно однозначно определить, в какой стране было произведено вещество, заявил замминистра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов, который до декабря курировал в России работу по ликвидации запасов химического оружия. «Каких-либо уникальных маркеров, способных однозначно указать на страну – изготовителя примененного против Скрипалей вещества, быть не может», – сказал он «Интерфаксу».

Néanmoins, le chef du ministère britannique des Affaires étrangères, Boris Johnson, a déjà appelé à la convocation de deux réunions à la fois: le Conseil de sécurité de l'ONU et le Comité exécutif de l'OIAC. Il a ajouté que lors des réunions le Kremlin "doit donner des réponses" dans le cas des Violons. L'OIAC a immédiatement répondu à la demande de Johnson en programmant une réunion le matin de 18 en avril.

Джонсон повторил свои утверждения, что якобы «только у России есть средство, «мотив и соответствующее прошлое», чтобы провести операцию по отравлению экс-гээрушника и его дочери. На этом основании его ведомство поспешило заявить, что выводы ОЗХО подтверждают позицию британцев: вещество было произведено «хайли лайкли» (то есть весьма вероятно) при «государственном участии».

Pendant ce temps, les experts attirent l'attention sur le fait que de tels signes ne prouvent pas la "trace russe". "Le rapport dit seulement que l'OIAC a confirmé les conclusions du Royaume-Uni concernant l'identification de la substance vénéneuse", affirme l'expert en armes chimiques, l'ancien inspecteur de l'ONU en Irak, Anton Utkin. Il a souligné que le rapport de l'OIAC "traite exclusivement de la structure" du poison.

Ilya Dukhovlinov, Ph.D. en chimie biologique, a étudié attentivement la partie publique du rapport sur le site officiel de l'OIAC.

"Le rapport est très général, formel. L'information elle-même est présentée très soigneusement et rationalisée. Il n'y a pas de détails. Il n'est pas clair que les échantillons ont été présentés par un laboratoire anglais. Les méthodes d'analyse ne sont pas claires. Il n'y a pas de bons protocoles d'analyse, il n'y a pas de formule claire pour ce qui a été reçu ", a déclaré Duhovlinov au journal VZGLYAD. "A partir de ce matériel, il est impossible de tirer une conclusion sur quelle substance spécifique est impliqué." Le chimiste a souligné qu'il pourrait être n'importe quel composé organophosphoré, et a ajouté:

"Et, étant donné que la Grande-Bretagne était l'un des leaders mondiaux dans le développement de substances phosphoroorganic de combat, l'origine des échantillons soumis à l'organisation d'experts peut provenir de la Grande-Bretagne elle-même."

Как писала газета ВЗГЛЯД, еще в конце марта руководитель английской военной лаборатории в Портон-Дауне Гэри Эйткенхед фактически подтвердил, что они занимаются разработкой боевых отравляющих веществ. Эйткенхед не стал отрицать и наличие запасов химоружия, включая, по-видимому, и вещество А234, известное как «Новичок». На наличие у Британии таких образцов намекал и сам Джонсон в интервью Deutsche Welle 19 марта.

Utkin a également attiré l'attention sur cette nuance: les Britanniques ont transféré à l'OIAC une deuxième toxine, en disant que c'est le "Novice". Mais d'où est-il venu, ils n'ont pas expliqué. À cet égard, elle n'exclut pas que l'échantillon soumis à l'OIAC ait été fabriqué par les Britanniques eux-mêmes. Après tout, la substance s'est révélée exempte d'impuretés, ce qui indique son origine en laboratoire.

"Plus le Royaume-Uni est silencieux sur l'origine de la substance, plus il y a de versions. Si, à la suite d'une enquête officielle britannique, on révélait des informations qui ne parlaient pas en faveur de la Russie, Londres l'aurait volontiers utilisée. Mais puisque le Royaume-Uni ne dit rien sur les résultats provisoires de l'enquête, (cela) signifie qu'aucune donnée compromettante n'a été trouvée en Russie ", a déclaré M. Utkin.

Soit dit en passant, le jeudi et le représentant du ministère russe des Affaires étrangères Maria Zakharova dit stupéfaits par le fait qu'un mois après l'incident à Salisbury personne n'a présenté au public, soit l'espion britannique Sergueï Skripal, ni sa fille Julia, qui est rapporté aux autorités, a atteint un .

Utkin est également surpris par le fait que Julia Skripal n'ait pas eu l'occasion de parler avec des proches ou avec la presse.

"Quel est le problème pour Julia Skripal de dire quelque chose lors de la conférence de presse?

Quel est le problème de simplement raconter le témoignage donné à la police par Julia ou son père? Mais ce n'est rien. Et cela peut signifier que l'information des Britanniques ne rentre pas dans le contexte des accusations contre la Russie ", a déclaré M. Utkin.

Il sera probablement répondu à certaines des questions après la déclassification de la partie principale du rapport de l'OIAC. Cela ne signifie peut-être pas que le pays produit le poison, mais au moins il devrait indiquer avec précision quel poison a été utilisé.

Andrei Rezchikov, Alexey Nechaev
REGARDEZ
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!